[Presse] Schluss mit dem Vorspiel! (Quelle: taz)

Warum das DFB-Pokalfinale der Frauen endlich einen eigenen Termin und eine eigene Kulisse braucht

Übellaunig traten sie vor die Presse, die beiden Trainer der Teams, die soeben das Finale um den DFB-Pokal der Frauen ausgetragen hatten. Hans-Jürgen Tritschoks, der den 1. FFC Frankfurt zum sechsten Sieg im Pokalwettbewerb geführt hatte, fuhr seinem Widerpart, Duisburgs Trainer Thomas Obliers, derart schulmeisterlich übers Maul, als halte er ihn für einen Stümper. Dabei hatte der nur gesagt, was für alle offensichtlich war.
...

Alles hier:

http://www.taz.de/dx/2007/05/29/a0204.1/text

Wenn man den Bericht so liest könnte man eine Trennung wirklich befürworten. Hat seine Vorteile, aber auch viele Nachteile.

Mein Kommentar dazu bei womensoccer.de:

"Die Argumente für ein separates Frauen-Finale bleiben dünn"
http://www.womensoccer.de/2007/05/29/die...-bleiben-duenn/

Ich bin dafür, das es so bleibt. In der Schweiz waren heute beim "Frauen-Vorspiel" 1000 von 30000 Menschen anwesend, d.h. der deutsche Zuschauerschnitt liegt da gar nicht schlecht.

Wenn man etwas mehr Pause einplanen würde, könnte man verhindern, dass während des Spiels viele Männerfans ankommen. Also, vielleicht zwei Stunden, dann könnte man eine Stunde für ein richtiges Konzert nutzen. Das war etwas wenig dieses Jahr, in meiner Erinnerung hat Udo Jürgens 1997 deutlich länger musiziert.

Oder man macht es wie beim Tennis (wenn es Mittags- und Abendabschnitte gibt), dort werden die Tribünen komplett geleert und man muss auch raus, wenn man für beide Abschnitte Tickets hat.

D.h. man könnte z.B. für das Frauenspiel nur die Haupttribüne öffnen, dort alle Menschen mit Eintrittskarten reinlassen und dann vielleicht 2 1/2 Stunden Pause haben und nach der Siegerehrung die Tribüne leeren und erst dann kann man wieder ins Stadion.

In diesem Fall könnte man auch Tickets, die nur für das Frauenspiel gültig sind, anbieten. D.h. reine Frauenfans dürfen billiger nur das Frauenspiel sehen, die Männerfans können sich (teuer) beide Spiele ansehen. :-)

Fabi

Und wenn man früher anfängt, kann man auf jeden Fall wieder mit Verlängerung spielen! Dann hätten wir nämlich mit Sicherheit gewonnen!

Hab heute in der Zeitung einen Kommentar zum Endspiel der Frauen gelesen.
Der Kommentator schreibt das in der Kneipe, in der er war nur 2 Leute des Endspiel der Frauen geguckt haben, er und (widerwillig) der Wirt. "Als ich dem Wirt dann erklärte das der FF allgemein unterschätzt wird und ich beim Elfmeterschiessen richtig mitfieberte gab der Wirt mir ein Bier aus und sagte das ich ein richtiger Freak sei."

Nur mal so am Rande erwähnt, wir sind also alle Freaks (engl., Verrückter, Unnormaler).

ALLE JAHRE WIEDER, gibt es immer wieder die gleichen Diskussionen!!! Soll man oder soll man lieber nicht???
Ich persönlich bin der Meinung, dass dafür der Zeitpunkt noch lange nicht reif ist!!! Und wenn es noch so viele Vorteile für ein separates Finale gibt, wird man die Spielerinnen nur sehr schwer davon überzeugen können, dass es eigentlich besser für sie wäre!!!
Für jede von ihnen ist es der MEGAEVENT schlechthin!!! Ich glaube nicht, dass es das Selbe Gefühl wie im Olympiastadion ist, in einer nur zum Bruchteil gefüllten Arena auf Schalke einzulaufen!!! In Berlin sind es zwar zu Anfang auch nicht mehr, aber in Gelsenkirchen bleibt die Kulisse bis zum Schluß so düster!!! Auch wenn man der Tradition des DFB folgend, pro Eintrittskarte nur 1€- max. 5€ verlangen würde, wäre die Arena nicht mal zur Hälfte besetzt!!! Es würde im Prinzip ein Stadion wie in Essen, Duisburg oder Potsdam ausreichen, denn mehr als 6000-7000 Zuschauer sind wohl kaum zu erwarten!!!
Erst wenn der Zuschauerdurchschnitt in der Bundesliga weit über 2000-3000 beträgt, und alle Ligahighlights live in ARD oder ZDF übertragen werden, erst dann kann man nochmal über ein separates Finale der Frauen im DFB-Pokal nachdenken!!!

Zitat:

Original von Crackfy Und wenn man früher anfängt, kann man auf jeden Fall wieder mit Verlängerung spielen!...

Ich finde das ohne Verlängerung sowieso Quatsch! Da kann man entweder we Crackfy schon sagte früher anfangen, oder das Männerfinale um 21 Uhr ansetzen. Die spielen ja auch in der Champions League um 20.45 Uhr. Da wäre eine Verlängerung beim Frauenfinale überhaupt kein Problem mehr!

@ Fabi

In der Schweiz wurden die Siegerinnen auf eine primitive Art und Weise von den "Fans" aus Basel ausgepfiffen. ..
Gab es Pfiffe gegen Frankfurt?? Eher net ...

Ich bin nicht für trennen, NOCH nicht .. aber in der Schweiz soll getrennt werden (aber das ist ja net das Thema )

Ich bin schon länger unentschlossen, was wohl die bessere Variante ist. Als zu Beginn der TV-Übertragung von der ARD mit tollen Trailern eingeläutet wurde, die mich an die WM erinnerten, dachte ich mir erst, es ist ja doch nicht schlecht den FF in solch einem feierlichen Rahmen zu präsentieren. Aber als dann selbst gegen Ende des Spiels die Kameras im Hintergrund noch leere Zuschauerblöcke zeigten, war ich mir da nicht mehr so sicher.

Am Ende zählt wohl am meisten, dass es für die beiden Vereine je 70.000 EUR gibt, was ich den beiden auch gönne. Bei einem reinen FF-Finale würde die Börse sicher kleiner ausfallen.

Zitat:

Original von Ray Ich finde das ohne Verlängerung sowieso Quatsch! Da kann man entweder we Crackfy schon sagte früher anfangen, oder das Männerfinale um 21 Uhr ansetzen. Die spielen ja auch in der Champions League um 20.45 Uhr. Da wäre eine Verlängerung beim Frauenfinale überhaupt kein Problem mehr!

Klar ist ohne Verlängerung Quatsch, aber bei den Anstoßzeiten wird das Fernsehen auch ein gewichtiges Wort mitreden.

Zitat:

Original von Fabi Ich bin dafür, das es so bleibt. In der Schweiz waren heute beim "Frauen-Vorspiel" 1000 von 30000 Menschen anwesend, d.h. der deutsche Zuschauerschnitt liegt da gar nicht schlecht. Wenn man etwas mehr Pause einplanen würde, könnte man verhindern, dass während des Spiels viele Männerfans ankommen. Also, vielleicht zwei Stunden, dann könnte man eine Stunde für ein richtiges Konzert nutzen. Das war etwas wenig dieses Jahr, in meiner Erinnerung hat Udo Jürgens 1997 deutlich länger musiziert. Oder man macht es wie beim Tennis (wenn es Mittags- und Abendabschnitte gibt), dort werden die Tribünen komplett geleert und man muss auch raus, wenn man für beide Abschnitte Tickets hat. D.h. man könnte z.B. für das Frauenspiel nur die Haupttribüne öffnen, dort alle Menschen mit Eintrittskarten reinlassen und dann vielleicht 2 1/2 Stunden Pause haben und nach der Siegerehrung die Tribüne leeren und erst dann kann man wieder ins Stadion. In diesem Fall könnte man auch Tickets, die nur für das Frauenspiel gültig sind, anbieten. D.h. reine Frauenfans dürfen billiger nur das Frauenspiel sehen, die Männerfans können sich (teuer) beide Spiele ansehen. :-) Fabi

Das mit den reinen Frauentickets würde ich auch befürworten, dann würden noch mehr Fans, die z.B. nicht in den Fanclubs oder Mitglieder der Vereine sind, an Karten rankommen. Wie man ja wieder mal lesen konnte, hätten gerne noch mehr Fans von überall her das Finale live gesehen.

Ich habe mich allerdings gewundert, warum so rabiat der Vorschlag abgelehnt wurde, ein eigenes Finale auszurichten ( Arena auf schalke ist aber auch Quatsch: viel zu groß, bleiben wir realistisch. )
Jedenfalls sollte man sich schon überlegen, ob man sich nicht "emanzipiert" - übrigens auch im Spielplan. Jetzt, wo die Herren BuLi vorbei ist, auch bei den Damen nur noch 2 Spieltage und noch lange bis zur WM...

@ essainio:

Da wurde nur Seebach ausgepfiffen und das lag daran, dass die Jungs und Mädels aus Basel etwas durchdrehen, wenn sie irgendwo "Zürich" lesen. Deswegen waren auch die Fankurven so getrennt, Zuchwil bei den Baslern, Seebach bei den Luzernern.

Das hätte man in Deutschland aber auch, ich würde z.B. auch nicht wollen, dass eine Mannschaft aus Karlsruhe etwas gewinnt, egal ob ein Fußballfinale oder bei einem Rubellos. :-)

A 40:

Man muss immer überlegen, was der Vorteil ist. Soweit ich weiß, waren beim Frauenfinale 25000 (wie gemessen? Ich denke elektronisch bis zum Ende des Spiels.) Menschen anwesend, das ist viel. Außerdem kommt es im Fernsehen und man zappt rein, die Wappen der Frauenfußballvereine befinden sich auf den Tickets, ... Also, ich denke, dass es von der Bekanntheit doch etwas bringt, nur kann man niemand zwingen und ein "Männerfan", der keinen Frauenfußball mag, kennt jetzt zwar die beiden Mannschaften, wird sich aber trotzdem nicht zu einem Spiel verlaufen. Aber es geht auch um Sponsoren, ...

Fabi

Also, ich weiß, wie man die Ränge auch beim Frauen-Finale voll kriegt: Einlass für für das Männerfinale nur von 15:30 Uhr bis 17 Uhr...

Ich denke, die Abtrennung beider Fußballsparten voneinander ist schon groß genug. Es gibt Männer- und Frauenhandball, und beides ist Handball. Es gibt Herren- und Damenhockey, und beides ist Hockey. Es gibt Herren- und Damentennis, und beides ist Tennis (tw. im Rahmen der gleichen Veranstaltung). Es gibt Männer- und Frauenfußball - aber hier versuchen anscheinend beide Seiten, möglichst große Distanz zwischen sich und den anderen zu legen. Warum? Und wie weit soll das führen? Zur Einführung eines "DFFB", eines Deutschen Frauen-Fußball-Bundes? Fortgesetzt auf Landesvebandsebene mit dem Hamburger Frauen-Fußball-Verband, SHFFV in Schleswig-Holstein usw.? Ich finde es ja jetzt in Hamburg schon relativ Mist, dass Frauen- und Herrenfinale getrennt wurden. Vor ein paar Jahren noch gab es drei Finals an einem Tag im Pokal: B-Mädchen (HSV 1 gegen HSV 2...), Frauen (HSV 2 gegen Bergedorf 85) und Männer (USC Paloma gegen den gestrigen Pokalsieger SC Victoria). Mittlerweile wird das über den ganzen Mai verteilt. Das Frauen-Finale und die der Mädchen waren am 1. Mai in der HFV-Sportschule, das der Männer gestern im Stadion des SC Victoria.

Jaja, ist halt eine Besonderheit. Schließlich dürfen Frauen ja auch erst seit 1918 wählen, seit 1970 organisiert Fußball spielen und seit 2001 erst in jeder Bundeswehrtruppengattung dienen. Wobei das doch schon ein Skandal ist, diese krampfhafte Gleichheit - Männer und Frauen sollten nur an zwei Orten Dinge gemeinsam tun: Am Esstisch und im Bett. Oder?

Wer im letzten Absatz Ironie findet, darf sie behalten - ich bin spendabel und schenk sie Euch !

@Fuxi,
volle Zustimmung auf der ganzen Linie!!!

Beim Tennis gibt es zwar auch Mixed-Teams, aber ansonsten fällt mir außer Dressurreiten und Motorsport, keine andere Sportart ein, wo Frauen und Männer gegeneinander antreten!!!
Also was soll das, wenn sogar eine Martina Voss behauptet, Männerfußball und Frauenfußball wären zwei verschiedene Sportarten???
Das Spielfeld ist gleich groß, das Sportgerät ebenso, auch die Spielregeln sind eigentlich die selben, genauso wie die Spieldauer, sogar die Anzugsordnung ist bei beiden Geschlechtern gleich!!! (gibt es auch nicht in jeder Sportart!!!)
Also ist doch der einzige Unterschied, dass bei den Einen die "Reproduktionsorgane" innen liegen, und bei den Anderen außen, was für die Sportart selber ohne Belang ist!!!
Und immer dieses Gefasel von der unterschiedlichen Athletik, natürlich haben Frauen eine andere Muskelverteilung als Männer!!! Aber das ist doch in anderen Sportarten auch so!!! Oder etwa nicht???

An und für sich fände ich ein Finale in einem anderen Stadion besser, weil da nicht die ganzen Fans der Männermannschaften vorher schon gegeneinander versuchen Stimmung zu machen und die Frauen-Fans dann auch mal Stimmung machen könnten!
Außerdem muss man sich dort als Fan auch noch dumme Sprüche anhören (Zitat:" Ach, die Weiber spielen ja auch noch!" oder "Wie jetzt, die Frauen haben auch eine Art Fans!") und der DFB legt ja sowieso den größten Wert auf das Finale nach den Frauen Vor dem Stadion werden die Fans der Männermannschaften begrüßt und für die Frauen ist dann leider keine Zeit mehr
Aber wenn die Frauen mal vor einer größeren Kulisse spielen sollen, dann ist es einfach noch nicht möglich das Frauenfinale woanders stattfinden zu lassen

Zitat:

Original von Detlef @Fuxi, volle Zustimmung auf der ganzen Linie!!! Beim Tennis gibt es zwar auch Mixed-Teams, aber ansonsten fällt mir außer Dressurreiten und Motorsport, keine andere Sportart ein, wo Frauen und Männer gegeneinander antreten!!! Also was soll das, wenn sogar eine Martina Voss behauptet, Männerfußball und Frauenfußball wären zwei verschiedene Sportarten??? Das Spielfeld ist gleich groß, das Sportgerät ebenso, auch die Spielregeln sind eigentlich die selben, genauso wie die Spieldauer, sogar die Anzugsordnung ist bei beiden Geschlechtern gleich!!! (gibt es auch nicht in jeder Sportart!!!) Also ist doch der einzige Unterschied, dass bei den Einen die "Reproduktionsorgane" innen liegen, und bei den Anderen außen, was für die Sportart selber ohne Belang ist!!! Und immer dieses Gefasel von der unterschiedlichen Athletik, natürlich haben Frauen eine andere Muskelverteilung als Männer!!! Aber das ist doch in anderen Sportarten auch so!!! Oder etwa nicht???

Wenn du allerdings Reiten als Beispiel aufzählst, muss ich lachen. Sorry, aber hier machen nicht nur die Sportler/innen die Arbeit, sonder die Pferde

Zitat:

Original von Ray Wenn du allerdings Reiten als Beispiel aufzählst, muss ich lachen. Sorry, aber hier machen nicht nur die Sportler/innen die Arbeit, sonder die Pferde

Na klar, und beim Motorsport sind andere Pferdestärken am arbeiten!!!
Aber trotzdem sind beides Sportarten, wo es zulässig ist, dass Frauen gegen Männer antreten dürfen!!!

Zitat:

Original von Fuxi Wobei das doch schon ein Skandal ist, diese krampfhafte Gleichheit - Männer und Frauen sollten nur an zwei Orten Dinge gemeinsam tun: Am Esstisch und im Bett. Oder? Wer im letzten Absatz Ironie findet, darf sie behalten - ich bin spendabel und schenk sie Euch !

hmm und genau das ist auch nun nicht immer so....